БЫТЬ В АВАНГАРДЕ (ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ БИЗНЕС-ЖУРНАЛ)

О том, какие рискообразующие факторы влияют на организацию риск-менеджмента в компании рассказывает Владимир Пархаев, доцент АлтГТУ, кандидат экономических наук, зам. по экономике ОАО "Сибирско-алтайская управляющая энергетическая компания".

ежеквартальный бизнес-журнал "БЫТЬ В АВАНГАРДЕ", №4(4), декабрь'05 - февраль'06

 

---

    Чтобы обеспечить финансовую устойчивость и платежеспособность компании, необходима организация адекватной системы управления рисками. При этом важно учесть и оценить влияние рискообразующих факторов. В числе внешних факторов, определяющих организационную основу риск-менеджмента на предприятии, прежде всего можно отметить глобализацию финансовых и товарных рынков, изменчивость цен, изменения в законодательстве, конкуренцию. К внутренним относятся потребность компании в ликвидности, агентские издержки и некоторые другие. Следует выделить усиление для российских предприятий фактора глобализации с вступлением России во всемирную торговую организацию. Это приведет к росту конкуренции между российскими товаропроизводителями как на внешних, так и на внутренних рынках, что неминуемо отразится на росте степени проявления различных предпринимательских и финансовых рисков. Однако, потребность организации целенаправ-ленно управлять рисками формируется не только под воздействием причин, типичных для любой современной рыночной структуры, но и под влиянием специфических региональных факторов.

   Среда, в которой находится бизнес Алтайского края, своеобразна. Крупные инвесторы неохотно вкладывают капитал в развитие экономики региона, поскольку у него сложился экономически неблагоприятный и высокорискованный имидж, который, прежде всего, связан с преобладанием низкорентабельного сельхозпроизводства в зоне рискованного земледелия, с упадком машиностроительного производства и рядом других причин. Одна из главных задач развития региона в этой ситуации - укрепление партнерских отношений с теми финансовыми структурами, которые заинтересованы не в сиюминутной прибыли, а ориентированы на долгосрочные отношения В то же время неограниченные возможности местных административных органов могут отрицательно влиять на эти отношения и сводят на нет попытки привлечения в Край московского капитала.

    В 2004 году банк "Агропромкредит1" начал реализацию довольно серьезного проекта в г Бийске: инвестировал крупную сумму в создание "Бийской коммунальной компании", которая сосредоточила в своих руках эксплуатацию имущества - водо- тепло-и электроснабжения и предложила комплексное развитие данных видов деятельности в городе. ЖКХ -сравнительно новое направление развития частного бизнеса, и главная проблема заключается в том, что на объекты коммунальной сферы, как правило, отсутствуют правоустанавливающие документы, и как следствие нет основы для реализации долговременных инвестиционных проектов. Незарегистрированные коммунальные объекты не позволяют приблизиться к каким-то долгосрочным отношениям, приходится арендовать имущество каждые 11 месяцев, возникают трудности с кредитом. Ряд компаний с высоким инвестиционным потенциалом показывают символический уставной капитал или после его внесения уводят в другие регионы, зависимые общества и т.д.. Предприниматели, работая в рамках этих коротких сроков, сильно рискуют и вынуждены подобным образом страховать себя от финансовых рисков.

    ОАО "Бийская коммунальная компания" привлекло в 2005 году большие объемы инвестиций на пополнение оборотных средств и восстановление коммунального хозяйства города Бийска под символические 5,5 %. При этом постоянно приходилось работать с большим количеством муниципальных унитарных предприятий (МУП), которые пользовались услугами ОАО "Бийская коммунальная компания", но'зачастую за них не рассчитывались. В ходе претензионной работы выяснялось, что после возникновения долгов имущество МУП срочно переводилось в казну и взыскать с них было нечего. Несмотря на подобные проблемы муниципальными образованиями ОАО "Бийская коммунальная компания", отработав успешно 9 месяцев, полностью подготовило арендуемое имущество к зиме. Больше всего внимания было уделено проблемным зонам - котельным и транспорту. Для бесперебойного снабжения юрода топливом ОАО открыло кредитную линию, выйдя на прямые поставки, закупило топливо.
    По отзывам работников котельных, такого качественного угля в город не завозили более 20 лет. В августе Дума Бийска принимает решение о продлении договора аренды имущества еще на 11 месяцев. Но тут же администрация города вспоминает о том, что есть еще 4 котельные и в добровольно-принудительном порядке предлагает "Бийской коммунальной компании" взять их в эксплуатацию. При этом оказывается, что 2 из этих 4 котельных принадлежат муниципалитету, а 2 другие - частные, арендная плата которых превышает сумму аренды 36 котельных компании. Тарифы - регулируемая величина, и у компании существует определенный запас затрат, которые она может себе позволить. Поэтому "Бийская коммунальная компания" ответила на предложение вполне естественным отказом. В результате администрация г.Бийска вышла на Думу, и через 12 дней принято новое решение о передаче муниципального имущества срочно зарегистрированному обществу с ограниченной ответственности "Тепло". К сожалению, естественным в этих условиях стало то, что новая организация, учрежденная представителями администрации города, практически не имеющая собственного капитала, соответствующего объему бизнеса, тут же запросила помощи под гарантии городского бюджета, который и без того трещит по швам, в размере 30 млн. рублей. Ни один крупный банк России в этих условиях не предоставил бы кредит подобному предприятию, однако "свой" банк местной администрации решился на подобный кредит. Расплачиваться за это придется жителям города и края.

    ОАО "Бийская коммунальная компания", обеспечивавшее в течение года коммунальными услугами город, с завезенным углем и мазутом оказалось не востребованным. Кредиты возвращать нечем. 30 миллионов московского капитала, вложенного в этот проект, идут на ветер. А вместе с ним с высокой вероятностью улетают наши надежды на приход в краевое ЖКХ серьезных крупных инвесторов. Подобные примеры показывают, что рычагов влияния на бизнес у местной администрации слишком много, а это значительно повышает степень риска и препятствует полноценному развитию бизнеса.